张欣园：金融改革开放的弄潮儿

众所周知，夫妻、情侣间，通常会有一些性挑逗的言语、动作等。这是一种夫妻间的生活情趣。

有些女性面对夫妻间的这类性挑逗，既感到不开心（压力），但也同时有开心（期待）。

但，也有女性对夫妻间，对情侣间的性挑逗完全不认同；但因为各种因素而忍耐。

那么问题出来了，如果按照一些女权主义者的主张，要如何面对这类夫妻间，情侣间的性挑逗呢？

很多人说，基于平等权利保护角度，只要女性对这类行为不认可，哪怕是夫妻间，也应该判决性骚扰成立，并予以处罚。

这就出来了如下问题：

1，你如何确定，她是真的不能接受性挑逗，而不是因为有婚外情（或单纯分割财产）而需要送自己的丈夫被处罚？

2，不能接受性挑逗，那能接受生活里的其他压力，迫害吗？

比如，很多女性在家里用语言暴力攻击自己的丈夫，对自己的丈夫百般挑剔？

比如，很多女性来性趣了，需要丈夫挑逗，不挑逗就说自己丈夫没情趣；而女性自己没有性趣时，就反对丈夫挑逗，认为自己丈夫在性骚扰自己？

比如，妻子可以认定丈夫性挑逗自己是性骚扰，那丈夫是否可以认定妻子某些动作是在性骚扰自己呢？总不能只有女性被性骚扰，而没有男性被性骚扰吧？

我们的立法当然是为了保护个人权益。

但是，什么样的个人权益需要法律干涉，这才是问题关键。

一个女性结了婚，就意味着她认可了一些性同意权的让渡。因此，无论如何的性挑逗，都不宜用性骚扰罪来否定。

因为，法律无法判断，女性对夫妻间的性挑逗的同意到底是真，还是假。

女性也没有权利，在自己需要的时候认同性挑逗，在自己不需要的时候否定性挑逗。

所谓的平等，就是两个人的性行为，应该是由两个人共同来定义，而不是单方面决定。

说到底，性骚扰的定义权，应该是基于男女双方的共同道德判断，而不是基于单纯看女性的感觉来定义。

很多女权主义者，其根本是在于把性认同完全由自己掌握。而别人完全不能干涉。

回头来看陌生人的性骚扰。

在一般公众看来，性骚扰应该是某一方处于性欲的角度，发起某些有性暗示等内涵的语言、动作等，从而滋扰特定某一方。

但是，有些女权主义者，对性骚扰的定义是：只要我认为这是性暗示，这就是性暗示，至于你是不是真的内心出发的性暗示，那无所谓。

但是，有些女权主义者，对性骚扰的定义是：哪怕你的行为不针对特定某一方，但我看到了，就可以认定是性骚扰我。

假定，假定，我们认同这样的性骚扰定义。那么，只要任何一个男人，在公共场所做任何动作，都可能被指控性骚扰。

比如，一个男人吐舌舔嘴唇，就可以被任何女性定义为性骚扰。

比如，男性在拍照时，双手或者一只手放到裆部，或者靠近裆部，都可以定义为性骚扰。

比如，男性眨眨眼，也可以认为男性在性骚扰。

甚至，男性拍拍自己的的胸部，注意是自己的胸部，也可以被女性认定性骚扰。

男性举双手展示自己的力量感，也可以被女性认定性骚扰。

不应该这样定义性骚扰。

性骚扰应该是发起者基于性欲角度，发出有性暗示的行为，而滋扰特定人（可以不是一个人，也可以是多个人）。

这样的认定的确是法律上的困难性。

因为，很多时候，你认为对方是性骚扰，但很可能对方就真的不是基于性欲角度发起的动作。他也不认可在当时情况下是存在性暗示意味。

性骚扰就是一个可能发生大量误解的情况。

即有人觉得被困扰，而另外一个人的确非性欲角度而发起特定动作。

那问题出来了，我们很多人不断把性骚扰认定的困难性挂着嘴边，但是否考虑过，性骚扰本身就一个容易发生误会的情况？

我们不能否定有人可以误会他人。

误会别人，不是错。

但是，应该要有适可而止的觉悟。

而一些人，喜欢无限夸大，无限怂恿女性去误会他人，哪怕有明确证据这是误会。

这其实就是让女性陷入一种“被迫害妄想症”中，从而导致生活里无所不被迫害。这样的怂恿，其实是在害人。

同样的，有没有可能并不是误会，但因为定义严格而无法确证？当然有，可能很常见。

但我们不能改定义。

为什么？

因为，如果这样定义性骚扰，为什么男性不可以认为女性在性骚扰自己呢？

如果这样定义，男性也可以大量控告女性性骚扰自己。……

法律，本身就应该慎重干涉生活。

至于那些，所谓站在公平立场，认为女性可以为了权益，哪怕诬告了少数男性又如何……

这样的人，要么是没脑子，要么是包藏祸心。